«Я строгий преподаватель — а за меня голосуют!»

В 2012 году доцент кафедры микроэкономического анализа и преподаватель Международного института экономики и финансов (МИЭФ) ВШЭ Алла Фридман не только защитила докторскую диссертацию, но и вновь вошла в число лучших преподавателей по итогам голосования студентов и выпускников Вышки.

— Алла Александровна, вы защитили докторскую по теме «Модели экономического управления водными ресурсами». Тема кажется узкоспециальной, если учесть, что преподаете вы микро- и макроэкономику…

— Моя кандидатская, написанная в 90-е годы в период перехода к рыночной экономике, была посвящена вопросам рационирования спроса в условиях дефицита. Идея, которая мною тогда рассматривалась — перспектива оптимального перехода к свободным ценам. В новой диссертации эта идея была развита применительно к водным ресурсам. Здесь помимо традиционной статической проблемы дефицита, имеющей место при временном сокращении предложения в силу засухи или катастрофического загрязнения, возникает и проблема перманентного или динамического дефицита, которую корректнее называть проблемой истощения.

Вопросов, связанных с водными ресурсами, довольно много, но при этом в России данной тематикой в основном занимались экологи, инженеры и гидрологи, а экономические аспекты оставались в тени. Да и в рамках мировой науки интерес к экономической проблематике водных ресурсов появился лет 50-60 назад. Поэтому, когда я занялась этой темой, оказалось, что можно двигаться практически в любую сторону — везде непаханое поле. При этом данные исследования становятся все более актуальными в связи с загрязнением и истощением доступных для использования источников пресной воды.

— Какая же часть «непаханого поля» вами была выбрана?

— Моя работа не имеет страновой специфики, а носит теоретический характер. В силу исключительной важности воды, с одной стороны, и наличия множества экстерналий, с другой стороны, необходимо регулирование, ключевым параметром которого является тарифная политика. В связи с этим возникают вопросы: как устанавливать тарифы, должны ли они быть локальными или универсальными, разумны ли существующие тарифы? Оказывается, даже в странах со сложившимися рыночными отношениями тарифы долгое время основывались на идее самоокупаемости и не включали плату за истощение. Это влекло слишком интенсивную эксплуатацию подземных источников, проблемы с качеством и так далее.

Если существующие тарифы неэффективны, то возникает вопрос о том, как перейти к оптимальным тарифам. Включение дополнительной компоненты в плату повлечет рост тарифов. Существуют социальные группы, которые очень чувствительны к этому повышению, а потому подобная реформа должна сопровождаться определенными мерами социальной защиты. В работе, которая издана и в виде книги, были предложены и на модельном уровне сопоставлены альтернативные сценарии проведения тарифной реформы. Помимо тарифной политики я рассматривала вопросы эффективной комбинации природных источников воды и технологических заменителей, таких как опреснение морской воды и вторичное использование очищенных стоков, а также стимулов к внедрению ресурсосберегающих технологий.

Кроме того, в работе поднималась проблема, связанная с выбором уровня делегирования природоохранных решений при наличии накапливаемых отрицательных внешних воздействий. Например, у нас есть река, вдоль которой рассредоточены водопользователи. Сброс сточных вод в одном пункте влияет на всех, кто находится вниз по течению. Подобные воздействия несложно учесть при централизованном подходе к природоохранному регулированию. Однако эффективность централизованного подхода не является очевидной, если принять во внимание возможные искажения в оценке качества сбрасываемых сточных вод. Поскольку при оценке уровня загрязнения проводится ограниченный набор проб, то делегирование природоохранных решений может оказаться предпочтительнее централизации — будет лучше выявляться частная информация о специфике загрязнения.

— Два года подряд по итогам студенческого голосования вы попадаете в число лучших преподавателей. Почему вас выбирают?

— ЧуднЫе эти студенты! Я известна как наиболее строгий и требовательный преподаватель, а они голосуют... Мне кажется, что это как раз одно из достоинств наших студентов — умение оценить не только лояльность преподавателя (по этой категории за меня голосовать не будут), но и приносимую пользу. В этом плане не случайно, что за меня много голосуют выпускники, потому что они принимают во внимание не оценки, а смотрят на результат в целом. Текущим студентам сложнее отдать за меня голос, и, скажем, результат голосования в МИЭФ объясняется, на мой взгляд, тем, что студенты, помимо внутренних, сдают и внешние экзамены, оцениваемые Лондонским университетом. В результате финальная оценка состоит примерно поровну из «вышкинской» и «лондонской». И тут студенты имеют достаточно веские основания, чтобы оценить качество подготовки к внешнему экзамену.

Следует отметить, что выпускники факультета экономики, назвав меня в числе лучших преподавателей, по сути, отметили не столько мои личные усилия, сколько читаемые курсы в целом. В этом заслуга всей команды преподавателей, которые вместе со мной работали на этих курсах.

— Расскажите немного о своих курсах.

— Когда я вижу, что за меня проголосовали выпускники, я не знаю, какие конкретно мои курсы они слушали. На факультете экономики я читала ряд разделов курса «Микроэкономика» бакалаврам, много лет веду курсы «Микроэкономика-3», «Микроэкономика-4» и «Прикладная микроэкономическая политика» в магистратуре. В отношении МИЭФ определенности больше, так как там я работаю только на третьем курсе, где читаю, помимо микроэкономики, и макроэкономику промежуточного уровня.

— Вы преподаете в Вышке более десяти лет. Изменился ли за это время ваш «средний» слушатель?

— Изменения скорее произошли не в самих студентах, а в нашем подходе к преподаванию в магистратуре. Ведь сначала мы получали исключительно выпускников «своего» бакалавриата. Теперь же существенную долю студентов магистратуры составляют выпускники других вузов, и не только московских. Кроме того, в магистратуру по экономике зачастую приходят студенты, не имеющие базового экономического образования. И в этом плане нам пришлось адаптироваться, предложив набор курсов с разной продолжительностью и различными базовыми требованиями к слушателям.

Что касается самих студентов, то человек, поменявший направление после окончания бакалавриата, как правило, осознает, что данный шаг потребует приложения значительных усилий, а потому обладает высокой мотивацией к получению новых знаний. Если говорить о бакалаврах, то на основе опыта преподавания в МИЭФ, где я веду занятия на третьем курсе около 15 лет, могу сказать, что никаких принципиальных изменений среди студентов не произошло. Несмотря на то, что за это время прием существенно вырос, что, возможно, сказывается в первые годы обучения, к третьему курсу обычно остаются те, кто четко осознает, зачем пришел учиться в МИЭФ.

Пожалуй, можно отметить, что сегодня студенты имеют больше информации относительно перспектив дальнейшего обучения (не только в России, но и за рубежом) или трудоустройства и раньше начинают задумываться о будущей карьере. Поступить в Высшую школу экономики нелегко, но еще сложнее здесь учиться, а потому студентов и выпускников Вышки неизменно отличает широкий круг интересов, высокая трудоспособность и мотивация.

 

Игорь Стадник, специально для Новостной служба портала ВШЭ