«Чтобы не выглядеть чересчур активными»

2 февраля Институт развития образования ГУ-ВШЭ провел очередной семинар из серии «Актуальные исследования и разработки в области образования». Название семинару дал основной доклад — «Рейтинг лучших университетов мира».

На эту тему выступили руководители независимого рейтингового агентства «РейтОР» Ирина Артюшина и Алексей Чаплыгин.

Директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина

Представляя докладчиков, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина отметила, что рейтинги агентства «РейтОР» — всегда событие в информационном пространстве: «Эти рейтинги академичны и независимы. Они созданы на основе понятных критериев, что отличает их от министерских рейтингов и рейтингов, которые составляют на основе опросов студентов образовательные интернет-порталы».

Кто есть who?

«РейтОР» занимается составлением рейтингов учебных заведений в течение пяти лет. «Задача, которую мы перед собой ставим, — это большой национальный рейтинг российских университетов. Но так как университетов в России много, мы подходим к ее решению постепенно. И мы не могли обойти вниманием феномен, который начал развиваться с 2000-ых годов, — глобальный рейтинг университетов», — пояснила идею созданию рейтинга лучших университетов мира директор агентства Ирина Артюшина.

Руководитель проектов агентства «РейтОР» Алексей Чаплыгин напомнил, что рейтинги создают уже более 100 лет. Еще в начале XX века один американский профессор, проанализировав справочник «Who is who», составил первый рейтинг американских университетов. Сегодня же можно говорить о целой отрасли, специализирующейся на оценке вузов и национальных образовательных систем. К числу авторитетных, как правило, относят рейтинги газеты «Times», Института высшего образования Шанхайского университета и рейтинг сайтов университетов мира Webometrics. Российские вузы представлены в этих рейтингах слабо, поэтому и решено было подготовить российскую версию мирового рейтинга вузов. «У нас не было задачи дать ответ рейтингу "Times" или Шанхайскому рейтингу. Мы хотели показать место российских университетов в сравнении с мировыми», — пояснила Ирина Артюшина.

Для целевой аудитории

Чтобы составить рейтинг, в более чем 700 университетов мира были разосланы предложения о сотрудничестве (информационные анкеты). Откликнулись лишь около 40% отечественных университетов и около 15% мировых. Поэтому было решено перейти к анализу открытых источников — сайтов вузов и специализированных национальных агентств, которые собирают и обрабатывают данные по вузам.

Для оценки деятельности вузов было отобрано шесть критериев: учебная деятельность, научно-исследовательская работа, ресурсное обеспечение, профессиональные компетенции профессорско-преподавательского состава, международная деятельность и интернет-аудитория. «Мы попытались выделить шесть сторон, которые характеризуют деятельность вуза наиболее выпукло, интересно и доступно для целевой аудитории», — пояснил Алексей Чаплыгин. Целевой аудиторией рейтинга, по его словам, должно являться российское академическое сообщество: «Оно пребывает пока в довольно заторможенном состоянии. С одной стороны, часть вузов почивает на лаврах прежних достижений и только в дискуссиях пытается показать, что советское образование было одним из лучших в мире. С другой стороны, в нашей стране есть несколько десятков университетов мирового уровня, которые стремятся войти в лигу лучших международных университетов, — они стараются внедрять новые системы управления, привлекают новые ресурсы, запускают новые программы, развивают международные связи, активно используют сетевые технологии».

Ирина Абанкина задала вопрос, почему среди перечисленных характеристик нет тех, которые бы отражали качество студентов. Чаплыгин пояснил, что эту задачу агентству решить не удалось: например, проводился анализ результатов международных олимпиад, но данные по всем олимпиадам так и не были собраны.

В результате в рейтинге «РейтОРа» позиции российских вузов, мягко говоря, не самые слабые — МГУ вошел в «пятерку» лучших университетов мира. Год назад рейтинг был представлен на пресс-конференции в «Интерфаксе», и Виктор Садовничий, выступая перед журналистами, не скрывал радости по этому поводу.

Алексей Чаплыгин обратил внимание, что собственные рейтинги готовят не только в России, но и в Европе. По его словам, в последние два года особую остроту приобретает дискуссия о потере конкурентоспособности континентальных университетов по сравнению с университетами США, Великобритании, Австралии, Канады и стран Юго-Восточной Европы, и сейчас в Европе работают над многомерным рейтингом (с учетом разных сфер деятельности вузов). «Это подтверждает, что одного глобального рейтинга не может быть», — считает докладчик.

Правильный подбор

Дискуссантом на семинаре выступил директор Института комплексных исследований образования МГУ Виктор Кружалин, экс-руководитель Управления лицензирования, аттестации и аккредитации Минобразования России. Прежде всего, он отметил, что феномен рейтингов будет активно развиваться «с нашим участием или без, но лучше, конечно же, если с нашим». «Отношение к рейтингам неоднозначное, но, на мой взгляд, результаты рейтингов — та форма, которая сворачивает огромный объем информации в количественную характеристику», — добавил он. При этом одного универсального рейтинга не может быть, согласился с докладчиком Кружалин. Так что появление российских версий мировых рейтингов вполне оправдано, нужно и дальше думать о создании системы рейтингов по разным образовательным направлениям».

По его мнению, рейтинги должны отражать динамику развития вузов: «В Польше много хороших вузов, и один из них, далеко не самый сильный — Лодзинский университет. При составлении очередного шанхайского рейтинга поляки вспомнили, что в 1943 году один из его профессоров получил Нобелевскую премию, и предоставили эту информацию составителям рейтинга. В результате Лодзинский университет был объявлен лучшим в Польше, и Польша была в шоке. Вот что значит правильный подбор критериев». Впрочем, Ирина Абанкина заметила, что вне зависимости от критериев есть группа лидирующих университетов мира, которые фигурируют во всех рейтингах (один из них — Массачусетский технологический институт).

Проректор ГУ-ВШЭ Исак Фрумин

В ходе дискуссии проректор ГУ-ВШЭ Исак Фрумин обратил внимание на отбор критериев и позиции российских вузов в рейтинге. «Скажу откровенно, когда я прочитал впервые о нашем российском глобальном рейтинге, мне было неловко, — сказал Фрумин. — Китайцы не переживают, что в первом варианте Шанхайского рейтинга только Пекинский университет был в первой полусотне. Мне кажется, нам надо быть предельно аккуратными с глобальными рейтингами, чтобы не выглядеть перед зарубежными коллегами чересчур активными».

Ирина Абанкина, в свою очередь, указала на объективные факторы, которые влияют на традиционно слабые позиции российских вузов в мировых рейтингах. По ее словам, во всех глобальных рейтингах велика доля показателей, которые оценивают сложившуюся интеграцию национального научного и образовательного сообщества в международное сообщество. Наша же страна очень долго развивалась изолированно, и вузы были ограничены в возможности присутствовать на конференциях, публиковать результаты исследований, посылать студентов и преподавателей за рубеж. Преодолеть эту изолированность за 20 лет постсоветского периода так и не удалось.

«Конечно мы, отстаем в процессах интеграции. И, конечно, внутренние рейтинги, составленные «РейтОРом», стимулируют вузы включаться в эту интеграцию более активно», — отметила Абанкина. О том, как преодолеть эту изолированность, надо думать уже сейчас: «Идет переход на новые образовательные стандарты, в том числе в профессиональном образовании, но все стандарты внутренние, неконвертируемые, — сказала она. — А ведь это огромные деньги и огромная работа. Но работа не поддерживающая, а скорее препятствующая нашей международной интеграции».

Елена Кузнецова, специально для Новостной службы портала ГУ-ВШЭ