Взгляд экономиста на воспитание детей: как сделать ребенка успешным?

Влияет ли экономика страны на то, как люди воспитывают детей? А сами стили воспитания — можно ли их классифицировать с помощью экономической модели? Ответам на эти и подобные вопросы профессор Цюрихского университета Фабрицио Зилиботти посвятил свою почетную лекцию «Стили воспитания», с которой он выступил на XVI Апрельской международной научной конференции.

Лекция прошла в рамках сессии «Социальные и культурные изменения в сравнительной перспективе: субъективное благополучие, доверие, социальный капитал и ценности», организованной Лабораторией сравнительных социальных исследований ВШЭ. Модератором выступил профессор факультета экономических наук ВШЭ Константин Сонин (включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента). Основой для лекции послужила совместная исследовательская работа профессора Фабрицио Зилиботти и Матиаса Депке из Северо-Западного университета (Northwestern University, USA).

Как экономика влияет на передачу культурных ценностей от поколения к поколению? В прошлом экономисты редко занимались вопросами культуры, оставляя их социологам и политологам. Что странно, поскольку экономические теории не очень успешно объясняют реалии без учета культурных факторов.

В экономической теории есть два подхода к изучению влияния культурных факторов на экономику. Первый делает упор на верования, которые приобретаются и передаются. Сюда относится, например, религия — как передается сила религиозной веры или какое значение имеет религия для распространения грамотности. В этом же контексте могут быть рассмотрены гендерные роли, противопоставление индивидуализма и коллективизма, уровень доверия в обществе и другое.

Второй подход делает акцент на приобретенных предпочтениях или вкусах, которые систематически меняются со временем и влияют на экономические факторы. Например, коэффициент дисконтирования отражает то, как люди относятся к будущему, а уклонение от риска зависит от отношения к риску. Эти предпочтения являются частью человеческого капитала и поэтому представляют интерес для экономистов. Последние исследования показали, что человеческий капитал включает не только интеллект, но и некогнитивные навыки: отношение людей друг к другу и то, что они думают о себе и о будущем. Важно учитывать при этом, что культурные факторы, будь то индивидуальные или коллективные взгляды, не так прочно закреплены, как генетические, со временем они меняются, отметил Фабрицио Зилиботти.

Врожденное или приобретенное

Особенно интересен вопрос, насколько укоренены предпочтения и насколько они могут меняться под влиянием окружения. Исследователи считают, что некогнитивные навыки более подвижны, чем когнитивные. Вклад семейного окружения играет ключевую роль для таких навыков. Другими словами, огромное значение имеет стиль воспитания, пояснил Фабрицио Зилиботти. Эмпирические данные, собранные в США, показывают, что помощь неблагополучным семьям мало влияет на когнитивные навыки, но значительно помогает в развитии некогнитивных навыков, таких как самодисциплина и умение думать о последствиях своих действий.

Есть различные причины, по которым родители передают детям определенные предпочтения или верования. Во-первых, существует традиционалистское общество, в котором людей в какой-то момент заставляли верить, что «так правильно», и они более или менее автоматически передают это своим детям. Вторая причина основана на этических принципах (категорических императивах), которые есть у каждого из нас. К примеру, мы не учим своих детей ни с того ни сего бить других детей, потому что считаем, что это принципиально неправильно. Третья причина — это циничный альтруизм, который делает упор на ценностях и навыках, приводящих к успеху. Это альтруизм в том смысле, что мы заботимся о детях и хотим, чтобы они были успешными, но он циничен, потому что мы также можем учить их и меркантильному поведению, поскольку оно может помочь достичь успеха.

Экономическая литература различает две модели. Существует патерналистский взгляд, когда родители передают детям ценности, которые они считают правильными. И тут, кстати, можно упомянуть об одном из выводов этой теории, который состоит в том, что, когда культура находится под угрозой, родители склонны проявлять больше воинственности. И это способствует выживаемости культур меньшинств.

Другой взгляд на проблему ближе к альтруизму по Беккеру: родители передают детям те ценности, которые помогут тем стать счастливыми или успешными, потому что родители любят детей и хотят, чтобы они были счастливы, несмотря на то, что передаваемые детям ценности не обязательно самые лучшие или правильные с точки зрения самих родителей.

Двусторонняя связь

Профессор Зилиботти уверен, что предпочтения и убеждения влияют на экономические изменения, так же как и экономические изменения влияют на передачу культурных ценностей.

Говоря о том, как экономическая ситуация влияет на стили воспитания, он предложил экономическую модель, объясняющую выбор подобных стилей. Исторически самым первым стилем воспитания была строгая древняя традиция, согласно которой дети мало что понимают, и единственный способ обучить их — применять физическое наказание. Детей нужно было исправлять и дисциплинировать, и отцам рекомендовалось бить своих детей. С приходом Просвещения появились первые изменения в подходах к воспитанию детей. Руссо предложил идею, согласно которой «дети никогда не должны получать наказание само по себе; наказание должно быть естественным последствием их проступка». Философ выступал против физических наказаний и был сторонником разрешительного подхода. Руссо считал, что учителям не следует чересчур опекать детей; дети должны учиться на собственном опыте, с той скоростью и в той форме, которая им подходит.

Выбор стиля воспитания зависит от сочетания родительских предпочтений и характеристик общественно-экономической среды, например, таких факторов, как профессиональная мобильность в стране

На протяжении XIX века эти идеи вдохновляли целое поколение реформаторов образования, включая Песталоцци, Фребеля, Монтессори и Дьюи. Все они пропагандировали отход от авторитарных принципов в образовании, а вместо этого предлагали использовать естественное стремление детей к познанию. В частности, методы Монтессори стимулируют развитие инициативности и естественных способностей ребенка. Эти идеи широко используются и в современных детских садах.

Радикальная смена образовательных принципов произошла в 1960-х и 1970-х годах. После Второй мировой войны популярность набрали антиавторитарные идеи — пример этой тенденции можно услышать в песне группы Пинк Флойд: «нам не нужно образование, нам не нужна промывка мозгов» (we don’t need no education, we don’t need no thought control). Теперь главной целью образования стало счастье детей. Родители хотели видеть своих детей радостными и гармоничными. Не было единой «правильной» модели развития, каждый ребенок имел право развиваться по-своему. Во многих странах в это время законодательно были запрещены телесные наказания.

Тем не менее, недавно тенденция снова изменилась. Образовательная система подвергается критике, поскольку, по мнению многих взрослых, дети не успевают в учебе и получают недостаточно знаний. Появился новый подход, который получил название «мать-тигрица» (по популярной книге Эми Чуа «Боевой клич матери-тигрицы»). Согласно этой новой точке зрения, детей нужно очень серьезно подталкивать к достижениям, а родители должны быть более вовлечены в образование своих детей. Этот подход особенно популярен в китайских семьях и недавно значительно распространился среди высшего среднего класса в США.

Разрешать или запрещать?

В настоящее время, по сути, существует три основных стиля воспитания. Во-первых, есть авторитарный стиль, когда родители сильно ограничивают тот выбор, который позволено делать детям. Затем, есть разрешительный или либеральный стиль (не путать с пренебрежением). И, наконец, есть авторитетный стиль воспитания, цель которого — убедить детей в важности определенных вещей, проводя много времени в работе над взглядами ребенка. Предполагается, что родители знают о плюсах и минусах различных стратегий воспитания, и их выбор такой стратегии имеет причины, которые можно описать в экономических терминах.

Модель, которую предложили Фабрицио Зилиботти и Матиас Депке, предполагает, что у родителей есть и альтруистические, и патерналистские побуждения. Родители заботятся о благополучии своих детей, но в то же время не соглашаются с какими-то из решений, принимаемых детьми самостоятельно. Эти решения могут иметь отношение к рискованным поступкам (например, экспериментам с легкими наркотиками) или недостаточному усердию в учебе.

Выбор стиля воспитания зависит от сочетания родительских предпочтений и характеристик общественно-экономической среды (например, таких факторов как профессиональная мобильность в стране). Как утверждает Фабрицио Зилиботти, «общества отличаются друг от друга уровнем доходности по инвестициям в человеческий капитал и сравнительным преимуществом, которое есть у родителей в части передачи навыков своим детям (или, напротив, экономический доход от независимости)». В традиционных обществах дети могут успешно пользоваться теми навыками, что есть у их родителей, и быть более успешными, но не использовать свои потенциальные таланты. Там более вероятен авторитарный стиль воспитания. В других типах общества более желательным будет независимость в принятии решений, то есть преобладать будет воспитание на основе авторитета. Разрешительный стиль воспитания привлекателен, если доходность инвестиций в человеческий капитал низка.

Внушить детям ценность усердного труда очень важно для российских, китайских и американских родителей, тогда как скандинавы на первое место ставят воображение и независимость

Предложенная Зилиботти и Депке модель призвана измерить полезность счастья ребенка и полезность, которую родители получают от опыта своих детей. Необходимо при этом заметить, что счастье родителей отличается от счастья детей благодаря склонности детей «жить сегодняшним днем». Дети более ориентированы на настоящее, в то время как родители смотрят на все в перспективе, и поэтому они больше думают о будущем своих детей. Родители вынуждены искать компромисс между чувством вины, от страданий которые испытывает ребенок из-за навязанного родителями выбора, и потенциальной пользой для детей от правильного выбора.

Усердный труд VS независимость

Анализируя смену стилей воспитания в исторической перспективе, можно проследить взаимосвязь между стилем воспитания и экономической доходностью инвестиций в образование. Чем выше потенциальная выгода от вложений в образование, тем более распространенным становится авторитетный стиль воспитания. И наоборот, при низкой ценности образования и высокой ценности копирования профессионального выбора родителей преобладает авторитарный стиль воспитания. Сочетание низкой отдачи от образования и непривлекательности традиционного выбора профессии приводит к разрешительному (попустительскому) стилю воспитания, так распространенному в 1970-х.

Интересно отметить, что авторитетный стиль воспитания гораздо более популярен в странах с большим неравенством в доходах населения. Другими словами, родители гораздо сильнее беспокоятся об образовании своих детей в таких странах как США или Турция, в отличие скажем от скандинавских стран, где преобладает разрешительный стиль. При анализе превалирующих ценностей, которые родители стремятся транслировать своим детям, было обнаружено, что внушить детям ценность усердного труда очень важно для российских, китайских и американских родителей, тогда как скандинавы на первое место ставят воображение и независимость, отметил Фабрицио Зилиботти.

Есть и еще один аспект этой проблемы: влияние социального положения семьи на стиль воспитания. Авторитетный (интенсивный) стиль воспитания преобладает в семьях среднего класса, у которых есть финансовые и нематериальные ресурсы (время, знания, опыт) для того, чтобы заниматься с детьми. Высокий уровень неравенства подталкивает родителей (в особенности, тех, кто может это себе позволить и имеет для этого достаточные интеллектуальные способности) более активно поддерживать своих детей, что приводит к еще большему расслоению общества. Есть ли выход из этого порочного круга, еще предстоит выяснить.