Мария Юдкевич: "Не упираться в потолок, а открывать новые горизонты"

На Летней школе институционального анализа "Институциональная динамика глазами экономистов и социологов", организованной Лабораторией институционального анализа экономических реформ (ЛИА) ГУ-ВШЭ, свои проекты представляли экономисты и социологи — специалисты, смотрящие на исследовательскую деятельность, казалось бы, совсем по-разному. Тем не менее, они смогли не только найти общий язык, но и помочь друг другу открыть новые исследовательские горизонты. О целях и планах становящейся уже традиционной Летней школы институционального анализа рассказывает руководитель ЛИА Мария Юдкевич.

— Мария Марковна, скажите, какова основная цель создания Летней школы институционального анализа?

— Мы задумывали Летнюю школу как площадку, на которой будут знакомиться и общаться исследователи из разных университетов, но интересующиеся одними и теми же идеями, темами, методами. Получается, что основная цель школы — в создании некоторого профессионального сообщества.

— В этом году состоялась вторая летняя школа. Действительно ли приехали представители разных университетов, или основной состав был из ГУ-ВШЭ?

— Мы сразу договорились, что сотрудники ЛИА, которые хотят быть полноценными участниками Летней школы, должны, как и все остальные участники, представить работу, которая будет точно так же, как у всех, проходить конкурсный отбор. В этом году заявок на участие было много — порядка 160 из более, чем 50 университетов. В результате, на Летнюю школу приехали 32 участника, из которых 7 человек были из ЛИА, еще двое коллег — из Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) и Института проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ. Все остальные были не то, что не из Вышки, а даже не из Москвы. Собрались представители более 15 университетов из Новосибирска, Томска, Иркутска, Казани, Санкт-Петербурга и других городов. Кстати, перед началом работы школы, во время знакомства, мы вручали шуточные призы, и приз "Самая долгая дорога на школу" получила Эльвира Леонтьева из Хабаровска. Среди участников были молодые преподаватели, аспиранты, а вот студентов было совсем мало — старшекурсников по пальцам одной руки можно было пересчитать.

— Изменился ли процесс отбора слушателей по сравнению с прошлым годом?

— В прошлом году мы просили прислать на конкурс готовую работу, фактически, будущую статью. В этом году на конкурс нужно было представить очень короткое описание проекта исследования, и мы отбирали их с тем, чтобы на школе можно было этот проект обсудить и дать какие-то рекомендации по доработке и совершенствованию. Хороших проектов оказалось действительно много, отобрать 32 работы, авторов которых мы пригласили на школу, было очень непросто. Мы рады, что не ошиблись, в целом мы очень довольны той группой, которая собралась в пансионате "Горизонт".

— Это были проекты экономистов?

— Мы назвали школу "Институциональная динамика глазами экономистов и социологов" и получили в результате много заявок, что не удивительно, и от экономистов, и от социологов. Мы немного опасались смешивать две зачастую несмешиваемые субстанции, потому что в некоторых вопросах люди пытаются четко позиционировать свою идентичность, и из-за этого могут возникать мировоззренческие конфликты. К счастью, наши опасения не подтвердились: люди активно обсуждали проблемы с разных точек зрения, а это, как известно, позволяет заметно приблизиться к их решению. Было отрадно видеть, как экономисты и социологи помогают друг другу: когда, например, доклад делал экономист, он получал очень интересные социологические комментарии и рекомендации. Или выступал социолог, а экономист ему говорил: то, что вы описываете, укладывается вот в такой-то экономический конструкт. Было понятно, что для многих участников те рекомендации, которые они получили от экспертов и участников, будут действительно полезны.

— Профессиональное общение — это много значит. Наверно, ради этого, многие и едут на школу.

— Летняя школа кажется мне ценным и правильным мероприятием как раз потому, что оно помогает людям вырваться из привычной рутины, в которой они существуют. Разреженная академическая среда страдает тем, что в ней очень мало экспертных горизонтальных связей. В типичных вузах молодой преподаватель может находиться либо в научной изоляции, либо в тесных отношениях с научным руководителем — отношениях вертикальных. Потом и сам начинает кем-то "руководить". А на школе выясняется, что есть очень интересные люди, с которыми можно взаимодействовать на равных. Для многих это первый опыт (конечно, если не считать кафедральные семинары), когда их мнение принимается как экспертное. Пусть оно и обсуждается, и даже иногда оспаривается.

Когда люди видят удачные проекты и результаты хороших исследований, даже если сейчас они осознают, что сейчас их собственные наработки еще не соответствуют этому уровню, они обретают правильные ориентиры, понимают, к чему нужно стремиться. Нет, наверное, хуже ситуации, когда человек занимается ерундой, и его за это хвалят. И особенно обидно, если это происходит с потенциально очень талантливым человеком, который не достиг своего потолка. Чем старше он становится, тем больше его потенциал снижается. Но когда ребята получат представление о более высоком уровне исследований, то, вполне вероятно, поймут, что их достижения на данный момент — не есть потолок, а есть открытие нового горизонта.

— Это очень важно, почувствовать себя на равных с тем, кого уважаешь…

— В этом я вижу одно из достижений школы. Еще один позитивный момент мы увидели в том, что участники с самого начала стали очень хорошо и активно общаться друг с другом. Это всегда радует, но не всегда получается. На прошлой школе было очень много "иерархического" общения: слушателей учили, читали им лекции, давали рекомендации, поэтому у них оставалось мало времени на то, чтобы неформально поговорить с экспертами и друг с другом.

В этом году мы построили работу так, что каждый представленный проект разбирался в течение получаса — в принципе, это довольно много. Докладчики очень внимательно слушали, что им советовали другие участники. Было видно, что участники заранее прочли работы и приходили на секции готовыми для дискуссии. Обсуждения продолжались и после того, как секции заканчивались. Например, разговариваю я с некоторыми из ребят в холле учебного корпуса, смотрю — под окнами гуляют два человека, которые еще вчера не были знакомы друг с другом, и обсуждают анкету для будущего эмпирического исследования одного из них. Час ходят, обсуждают, два. Выхожу на улицу — там есть прудик, плотик: на нем, собравшись вокруг ноутбука, еще несколько человек спорят, как лучше построить завтрашнюю презентацию одному из участников. Слушатели поняли, что школа — это хорошая возможность установить контакты, найти единомышленников. Они были нацелены не только на то, чтобы получать экспертные консультации от статусных людей. Участники очень внимательно относились и к мнению друг друга.

Хочу поблагодарить участников еще вот за что. У нас в ЛИА идет большой проект, связанный с экономикой образования, в частности, с экономикой университета. И мы на школе провели с участниками несколько фокус-групп о разных аспектах функционирования университета. Яна Козьмина, Аня Панова и Лиза Сивак, которые этим занимались, говорят, что узнали о том, что как устроена жизнь в университетах в Омске, Томске, Хабаровске, Новосибирске больше, чем после всех попыток взять интервью у руководства этих вузов или проанализировать данные анкетных опросов. Фактически, респонденты приехали к нам, да еще те, кому это небезразлично. Еще ребята просто собирались группками и обсуждали, у кого как жизнь устроена и что им по силам организовать у себя в университете, на кафедре.

— На школе были и спортивные игры. Был волейбол…

— Мы специально оставили вечера свободными, и ребята действительно собирались и играли в спортивные игры. Мы — институционалисты и понимаем, что правила, рутинизация процессов — это очень важно. Поэтому мы в первый вечер организовали волейбол, и на следующий вечер ребята опять пошли играть. Многие вечером или ходили в бассейн, или играли в спортивные игры, или просто общались. Например, доцент кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ Ольга Кузина, которая приезжала к нам в качестве эксперта, в первый же день задала высокий уровень игры в "мафию", который участники потом пытались выдержать.

— Были ли какие-то сложности в работе школы?

— Все прошло очень гладко. "Внутренних" организационных сложностей не было. Наверно, это связано с тем, что мы начали готовить школу с 1-го ноября прошлого года, и май-июнь прошли уже в обстановке боевой готовности. Кстати, очень приятно, что участники отметили слаженную работу оргкомитета.

Я могу сказать, чего я всегда опасаюсь. В работе школы участвовали порядка 10 экспертов, все — крайне занятые люди. Мы договаривались, что они приедут пообщаться с участниками на несколько часов или на день. Но до последнего момента всегда оставался риск, что эксперта вызовут куда-нибудь в правительство, в академию или его задержат какие-то дела. Я очень признательна нашим экспертам за то, что они и в этом году, как и в прошлом, очень внимательно отнеслись к данным нам обязательствам. Профессор МГУ, президент Института национального проекта "Общественный договор" Александр Аузан в первый день школы приехал прочесть одну лекцию за 5 минут до окончания предыдущей лекции. Вошел в зал, помахал мне рукой — я здесь, я готов работать. Эксперты проявили просто чудеса кооперации: после лекций их плотным кольцом облепляли участники, и они общались с каждым, до последнего желающего задать вопросы. Например, академик РАН, профессор Российской экономической школы Виктор Полтерович совершенно поразил не только организаторов, но и участников, когда приехал с подборкой материалов для каждого из них, чью работу он получил на экспертизу. Все на школе прошло удачно, и не в силу счастливого стечения обстоятельств, а потому, что все участвующие очень "вложились". Это очень приятно.

— Какие будут "материальные" результаты школы — видео, сборник статей?

— Абсолютно точно будут видеозаписи лекций. Одним из мероприятий, которое очень понравилось участникам, был круглый стол "Будущее институциональной теории". На него собрался очень удачный состав экспертов — ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов, декан факультета экономики ГУ-ВШЭ Владимир Автономов, первый проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев и генеральный директор Фонда "Бюро экономического анализа" Андрей Шаститко. Это люди, которые, так или иначе, соприкасаются либо с институциональной теорией, либо с практикой, либо с тем и другим. Их рассуждения получились очень "зажигательными". Материал о круглом столе будет опубликован либо в нашей серии препринтов, либо в "Вопросах экономики". В прошлом году мы издавали сборник работ, в этом году к началу летней школы издан сборник тезисов.

— Вы и сами участвовали в летних школах. Вам есть, с чем сравнить...

— Мне действительно посчастливилось принять участие в большом количестве летних экономических школ в разных странах. Мои младшие коллеги по Лаборатории тоже уже начинают ездить по конференциям и школам. Поэтому, когда мы думали, как должен выглядеть формат нашей школы, мы пытались взять из опыта других школ разные элементы. В частности, мы в некоторой степени ориентировались на то, как проходит Европейская летняя школа по новой институциональной экономике (ESNIE), которую уже 6—7 лет проводит на Корсике профессор Эрик Брюссо. В частности, деление участников на группы, закрепление за ними модератора и инициация плотного взаимоотношения в группе — это то, что мы взяли у них. Однако, как показывает опыт любых школ, нельзя в одну заложить все хорошие цели и форматы. Всегда приходится из чего-то выбирать. Если в прошлом году у нас было больше лекций, то теперь мы поняли, что для нас важнее предоставление возможностей пообщаться между собой. Наверно, для других школ, организаторы которых ставят перед собой цель начитать какой-то материал, более подходящим будет тот формат, от которого мы ушли.

— Какой будет следующая школа? Или это каждый раз непредсказуемо?

— Действительно, мы надеемся, что школа станет ежегодной. Как она изменится? Первое — мы каждый раз добавляем составляющую, касающуюся формального инструментария исследований. Добавляем по чуть-чуть — просто потому, что для восприятия нового нужен определенный уровень подготовки. Сейчас стало понятно, что мы сможем набрать таких участников, которым это пойдет на пользу.

Второе — мы хотели бы начать приглашать в качестве лекторов и экспертов иностранных исследователей. С некоторыми из них мы уже ведем переговоры. На следующий год школа не станет, конечно, полностью интернациональной и не перейдет на английский язык, но какие-то вкрапления этого мы постараемся обеспечить.

— У вашей Лаборатории есть дневник в Живом Журнале. Это необходимый способ профессиональной коммуникации или нечто другое?

— ЖЖ выполняет очень много задач. Во-первых, мы распространяем таким образом информацию о наших семинарах, и она совершенно причудливо расползается по сетям. Нас постоянно читает порядка 200 человек. Если они не могут придти на семинар, они потом читают его материалы, и всегда могут задать вопрос. Плюс ЖЖ еще и в том, что на вопрос отвечает тот, кто "проходит мимо", не обязательно автор поста, а это сильно разгружает.

Во-вторых, мы пишем о наших работах в публицистическом ключе, и периодически завязываются очень интересные дискуссии, что и читателям интересно, и нам полезно. Но хочу сразу сказать, что это полушуточная форма вполне серьезного канала коммуникаций, через который проходят вполне солидные люди.

— На школу кто-то попал через ЖЖ?

— На школе были участники, которые читают наш ЖЖ. Но поскольку на страничке нашей Летней школы висит ссылка на сайт в ЖЖ, теперь сложно сказать, кто нас как нашел.

— На страничке ЛИА в Интернете написано: "мы — амбициозные". Что вы имели в виду?

— Когда мы так писали, то имели в виду, что если мы придумываем какую-то задачу — научную или просветительскую, мы, прежде всего, руководствуемся критерием интереса и ценности этой задачи для нас. Мы не исходим из того, решали ли мы такие задачи раньше, есть ли у нас для этого время, и не сочтет ли кто-то, что мы слишком молодые, чтобы за это браться. И, мне кажется, что летняя школа — хорошее отражение этой амбициозности. Два года назад, когда мы проводили что-то схожее, но исключительно для "внутренних", "своих" людей, мы считали пределом возможностей выезд на несколько дней с вышкинскими экспертами и обсуждение сделанного за год. В прошлом году мы уже провели школу, на которую приехали 35 человек из 16 университетов. Через год, мы надеемся, она станет международной. Когда оргкомитет собрался для обсуждения итогов, то встреча закончилась бурной дискуссией о том, какой мы видим нашу школу в следующем году.

Беседовала Людмила Мезенцева

Сайт Летней школе институционального анализа ЛИА ГУ-ВШЭ